Самый известный - это безумный зиккурат дворца советов (который начали строить, но из за войны остановились на фундаменте)

Текст по картинке

Никогда эта книга не была моей любимой.
Я одна из немногих, кто ее не оценил от слова совсем.
Я даже больше скажу: она мне неприятна и вызывает отторжение.
Можете закидать меня камнями, я считаю, что она больше распиарена.
Да и то из-за кота Бегемота.
Может, она написана под влиянем наркотиков, а люди ищут в ней великий смысл?
Этот как про Алису у Льюиса Кэрролла.
Особенно про Алису в стране чудес.
Тоже слышала, что она написана под влиянием наркотиков.
Может быть, может быть, но книга офигенная, просто офигенная и никакого смысла там искать не надо, просто приключения, просто сон Алисы.
В Зазеркалье появляется очень интересный смысл, но он ясный и не нужно копаться, чтобы его выкопать наружу.
А про булгаковских персонажей каких только теорий я не читала, которые интереснее, чем сам роман.
Или вот Борис Виан с его "Пеной дней" и Жан - Солем Партром, вот это бред, гоосподибожемой, но какой офигенный!))
Или вот стихи Джима Моррисона, ктоторые он писал под влиянием наркотиков и совершенно не скрывал этого, напротив, говорил, что это помогает расширить его кругозор.
Прекрасные, глубокие стихи.
Даже те, где он там царь - ящереца.
А вот булгаковская фантосмагория мне совершенно не зашла.
Вот "Собачье сердце" мне безумно понравилось.
Хотя я, как обычно, в отличие от большинства и самого автора, на стороне Шарикова, а не на стороне доктора Преображенского.
Короче, никак у нас не сложилось с Булкаковым))
А я прочитала туеву хучу книг.
В советском детстве не было интернета и по телику почти ничего интересного не показывали, поэтому я с детства читала запоем.
К моменту прочтения "Мастера и Маргариты" я уже прочитала "Над пропастью во ржи", например.
Короче, мне было, с чем сравнивать,
Если я задела чувства любителей книги "Мастер и Маргарита", то прошу прощения.
Можете писать отзывы про булгаковский роман, с интересом почитаю, только, все-таки, на мою личность не переходите.
На вкус и цвет товрищей нет.
И не советуйте мне, пожалуйста, перечитать "Мастера и Маргариту", мол, вдруг я что пойму.
Люди перечитывают только те книги, которые им нравятся.
А иногда вообще бывает, что перечитываешь книгу, которая тебе раньше очень нравилась, а она тебе уже не заходит.
У меня так с Франсуазой Саган случилось.
А иногда берешь книгу, чтобы уточнить, например, имя героини, которое подзабыла, и перечитываешь всю книгу снова)
У меня там с Тургеневым получилось, с романом "Вешние воды")

Профессор Преображенский, как известно, не любил пролетариата. Положа руку на сердце то же самое можно сказать и о Михаиле Афанасьевиче Булгакове. Как такое могло случиться? Русский писатель – и вдруг не сочувствует угнетённым? А всё очень просто...

Ну вот и я посмотрел. И теперь прекрасно понимаю за что фильм так нещадно критикуют. И это, собственно, лучшая похвала фильму.
Даже удивительно, как в такое время мог появиться такой фильм. Рукописи и вправду не горят.
Да, для людей, которые в своем представлении об искусстве не продвинулись дальше соцреализма, которые считают, что художник им что-то должен, этот фильм - смачная пощечина. Но это их личные половые трудности.
Локшин и Кантор создали прекрасный фильм, совершенно булгаковский по духу. Они не стали построчно переносить на экран роман - есть уже один такой сериал, достаточно. Они взяли из романа главную линию и построили сюжет фильма вокруг нее.
И они сумели не просто расставить свои акценты, очень бережно обойдясь при этом с текстом, но и сохранить дух романа, да еще и аккуратно вплести в повествование самого Булгакова.
Визуал шикарный, одна только утопическая, несостоявшаяся футуристическая Москва из архитектурных альбомов 20-30-х чего стоит. Колоссальные, подавляющие масштабом здания, огромные площади-плацы, бесконечная перестройка города - именно то, что должно было получиться по мысли теоретиков сталинской Москвы. А еще Маргарита, летящая вокруг огромной головы Ленина-флюгера.
В общем, фильм получился. Думаю, это на сегодняшний день лучшая экранизация Мастера и Маргариты. Зал, кстати, был полон и принимал фильм прекрасно, даже аплодисменты в конце были. Впрочем, это Москино, там публика обычно более продвинутая.
Ну и, разумеется, "Это же все не про древнюю Иудею, это про сейчас". Тем и ценно.
p.s. Ах да, для тех, кто "Ко-ко-ко, ты не читал/не понял/не оценил роман!". Во-первых, читал, понял и оценил. Во-вторых, смотрел я его вместе с супругой. А она кандидат наук, диссертацию защищала как раз по Мастеру и Маргарите. Уж кто-кто, а она прекрасно знает и текст романа, и всю колоссальную обвязку его сюжета, текстологии, персонажей и т.д. И она тоже в восторге от фильма.

Сходил вчера. И вот решил написать своё бесценное мнение. Потом понял, что оно нахуй никому не надо и передумал. Всего хорошего.

Сходил с девушкой на сей шедевр и впервые ушел из кинотеатра не досмотрев фильм. Под впечатлением написали такой отзыв на кинопоиске, но его почему то не опубликовали, попробую опубликовать здесь. Собственно сам отзыв:

Как было сказано в самом фильме: «проделана большая работа». А также потрачены большие деньги. Но на что? Посмотревшим предлагаю угадать, а не смотревшим—не тратить ни свои кровные, ни драгоценное время.

Во-первых, это не «Мастер и Маргарита», это—сочинение свободного стиля по мотивам романа. И хорошо, так можно, так делают в театрах и кино не в первый раз. Но может ли это стать оправданием для ужасной игры актёров, плохой переозвучки, где голос не попадает в губы, вырезанием важных для сюжета реплик и прочих вещей, которыми пренебрегли авторы? Сомневаюсь. Большой роман не поместить в два часа хронологии, это очевидно, но зритель по-прежнему должен понимать, почему тот или иной герой поступает так, как поступает, даже если он (зритель) не читал оригинал произведения, в этом главная задача режиссёра и сценариста. Задачи эти не выполнены от слова совсем. К примеру, в сцене с Пилатом и Иешуа, смотрящий фильм человек не поймёт, почему вдруг суровый прокуратор решил пытаться помиловать арестанта: про больную голову сказано было как будто про между прочим, а отыграно и того меньше. Ноль сочувствий вызывает образ Иисуса, ноль эмоций Пилат. Сцена в варьете бьёт по вашему разуму ещё сильнее: почему актёр (он играл актёра театра) в исполнении Верника вдруг принял на себя обязанности конферансье, когда секунду до этого он принимал участие в другой постановке, которая была сорвана. Перечислять можно и дальше, по всему фильму прослеживается плохо выстроена логика и бездумно вырезанные или бездумно созданные сцены.

Здесь закономерно переходим к во-вторых: как было отмечено ранее, игру актёров назвать игрой сложно. Пожалуй, лучше всего играл именно вышеупомянутый Верник, ему хотя бы веришь. Образ Коровьева в исполнении Юрия Колокольникова раздражает максимально, и, к сожалению, не потому что ему удалось передать эмоционально противоречивого, сложного и злого героя, а потому что вся его «игра» сводилась к смеху и выкрикам на высоких нотах. Буквально всё, больше ничего не было представлено: ни глубокой образованности персонажа, ни галантности, ни оригинальности, ни боли, которую он прячет под личиной шута. Мы видим просто клоуна, неуместно вставляющего реплики. Подобное можно сказать и об игре других актёров: сложилось ощущение, что это была не съёмка, а быстрая и ленивая прогонка текста: большая часть актёрского состава не делала даже пауз в репликах и постоянно улыбалась, произнося серьёзную речь, о проживании чувств персонажа говорить не приходится. Снигирь и Цыганов вряд ли выдали свой актёрский максимум, но их работа была хотя бы не халатной, в отличии от работы исполнителей Пилата, Иешуа, Берлиоза, Бездомного и других. К слову о Бездомном: он представлен зрителю примерно таким же клоуном, как и Коровьев, разве что его выкрики и неуместные реплики не звучали на высоких нотах. Резюмируя этот абзац могу сказать только знаменитое «не верю». Не верю, не сопереживаю, не могу смотреть.

В-третьих: складывается ощущение, что создатели фильма решили завесить дыры в фильме с помощью создания в нейросети несбывшейся сталинской архитектуры, подобно тому, как завешивают большой картиной дыры в стенах. Иначе я не знаю, как объяснить непреодолимое желание российских авторов использовать нарисованную футуристично-советскую архитектуру в фильмах. Что это нам должно сказать? Что у нас научились использовать графику? Это мы уже поняли, а теперь покажите зрителю, что у нас научились писать сценарий и играть.

Я и ещё несколько людей в кинозале не выдержали оригинальности и гениальности режиссёрской мысли, поэтому просто ушли. Лично я дотерпела (только такое слово я могу подобрать) до части с балом, после чего покинула зал. Пожалела о трёх вещах: деньгах, времени, и о том, что не вышла раньше. На этом всё.

О спорах вокруг заукраинского режиссёра «Мастера и Маргариты»

Серный запах обязан был витать над очередной экранизацией «Мастера и Маргариты». Только проделками сатаны и можно объяснить выделение Минкультом огромной суммы режиссёру Локшину. Тому самому, который открыто желает поражения России и уподобляет её нац**ой Германии.
Ладно бы только щедрое финансирование, его можно списать на то, что деньги были выданы до СВО. Но как быть с тем, что фильм не лишён прокатного удостоверения и вовсю демонстрируется в кинотеатрах?
И вот тут к запаху серы начинает примешиваться аромат ещё одной субстанции.
Больше всего по шовчику потянуло от деятелей киноиндустрии и её обслуги. С чувством превосходства профессионалов над обывателями начали раздаваться голоса: что вы, мол, детский сад тут устроили своим возмущением, вот докопались; да знаете ли вы, как оно всё у нас устроено, кино – вещь долгоиграющая; вложены большие деньги, над проектом работали сотни людей; вопросы надо не режиссёру, а продюсеру задавать; отстаньте от Минкультуры – оно денег давало на кино, а не Локшину.
Ну вы поняли логику. Раз «уплочено», то и не поделать теперь ничего. А кто против, тот «обидчивый» и ничего не понимает в мире шоу-бизнеса.
Как человек, живущий и работающий в КНР вот уже два десятка лет, позволю себе удивиться таким рассуждениям. Возможно, отечественные киноделы и сценаристы не в курсе, но в Китае тоже есть киноиндустрия и шоу-бизнес, а деньги туда вкладываются такие, что нашему Фонду кино и не снились.
И финансы свои китайцы считать умеют хорошо. Но суммы вложений – не единственная разница между Китаем и нашей страной. Незримо, но весьма ощутимо в Поднебесной присутствует ещё одно вложение в культуру – чувство уважения к своей стране и людям. И оно стоит дороже любых денег.
Можно вспомнить, как печально закончил карьеру один популярный, но недалёкий китайский актёр, сделавший во время турпоездки радостное селфи возле японского храма, где воздаются почести военным преступникам. Не только он сам остался без участия в любых дальнейших съёмках, но и все фильмы с его ролями были сняты с проката. В которые, даже не сомневайтесь, были вложены приличные средства.
А с «сотнями людей», которые работали над фильмами, незадачливому лицедею предоставлено право разбираться самостоятельно. Полезно будет ему послушать мнение каждого, кого он подставил. Кино – действительно «долгоиграющая вещь», и играть теперь в эту игру любитель провокаций будет, скорее всего, до конца своих лет.
Вопреки анекдоту про «очередное китайское предупреждение» реакция властей на плевки публичных людей в сторону народа и государства всегда следует жёсткая и однозначная.
Популярный шанхайский комик Ли Хаоши, выступавший под псевдонимом House, решил на очередном выступлении пройтись по тонкому льду и поведал о своих двух собаках. История была такова: подобранная им пара бродячих собак, которых он дрессировал, оказалась способной, и когда животные гонялись в парке за белкой, они проявили себя показательно. «Вели себя так, что мне вспомнились слова: «обладая образцовым поведением, способны побеждать».
Тонкий лёд громко треснул – скандал разразился нешуточный. И дело вовсе не в том, как ошибочно писали многие СМИ, включая российские, что комик спародировал известное в Китае высказывание Си Цзиньпина о том, что «Народно-освободительная армия должна быть верной партии, быть способной побеждать и обладать образцовым поведением».
В этом номере была замаскирована насмешка не только над НОАК, но, что гораздо хуже, над китайскими воинами-добровольцами, героями и участниками корейской войны, семидесятилетнюю годовщину которой как раз отмечали. Разбивая американскую армию и её союзников, китайские подразделения испытывали сильные проблемы со снабжением и воевали впроголодь, добывая себе еду охотой на белок.
Так что знающие историю китайцы истинную подоплёку «шутки» считали мгновенно. В своей традиционной манере «не соврёшь – не проживёшь» агентство Bloomberg известило: «Комик был отстранён от работы после того, как вызвал гнев ярых онлайн-националистов». Мою жену-китаянку, отказавшуюся навсегда от просмотров выступлений Ли, это определение изрядно повеселило – действительно, кто ж не знает, что ярые националисты склонны к международным бракам.
Одним народным презрением и отстранением «шутника» от выступлений дело не ограничилось. Помните стенания наших кинопрохиндеев о «вложенных деньгах» и «что теперь поделать»? Китайцы проблему вложенных не в того парня средств решили без причитаний, подойдя к проблеме эффективно и практично. А именно вкатили огромные штрафы всем причастным к оскорблению военнослужащих своей страны.
Не могу удержаться и не привести цифры расплаты за глум над армией. Первая сумма – 1 325 381 юань, заработанный горе-комиком на выступлениях, где звучала «шутка». Власти потребовали вернуть эти деньги в казну в качестве штрафа.
Но это была лишь «разминка» перед настоящим предупреждением о недопустимости подобных высказываний. Следующий штраф в 13 353 816 юаней обязали выплатить компанию Shanghai Xiaoguo Culture, в которой трудился языком юморист Ли. Это больше 160 миллионов рублей.
Никакие запоздалые извинения и сожаления о «неудачных метафорах» не помогли. Управление культуры и туризма было непреклонно: «Непозволительно задевать чувства народа к солдатам».
Китайского любителя вставить шпильку в камуфлированный армейский бок ожидают нелёгкие времена – дорога в шоу-бизнес ему навсегда заказана, а компания свои потерянные деньги с него потребует. Бывшему артисту придётся хорошо попотеть чернорабочим на фабрике или уборщиком в фастфуде.
И это, господа отечественные околокиношники, не «детский сад», а чувство достоинства на уровне государства.
Вполне себе взрослое чувство. Не грех и нам у соседей поучиться.

Вадим Чекунов

https://absatz.media/mneniya/62417-ne-togo-parnya-kak-v-kita...